Tröskelpedagogik...

Hej!

Nu sitter jag här. Det är torsdag kväll och jag har inget att skriva. Jag har rättat uppsatser på kvällarna denna vecka. Jag har skrivit ut provhäften till NP i Engelska 6. Eleverna har gjort seminarier om litteraturhistoria. Inget av detta har jag gjort med AI. Vilken miss!

Därför fick denna veckas brev döpas till “tröskelpedagogik”. Känslan när man behöver komma på något i sista sekund. Och vad har då hänt på senaste tiden i AI-världen? Jo, oändligt mycket.

Men det är inte det som är det relevanta i skolan. Det är inte “cutting edge-användningen” av AI som är viktigt. Det viktiga är att det används överhuvudtaget och speciellt att AI pratas om. Med det som fokus: här kommer veckans brev 😃 

^{Antal ord: 702
Lästid: 6 min 08 sek}

ailektion.se är bakom lås och bom…

Det stämmer. Vi har låst åtkomsten eftersom vi snart har betalande skolor och då ska det ju inte ligga öppet för andra. Men frukta ej! Vill ni testa? Hör av er så fixar vi det (både för dig och din klass). Maila mig på [email protected] eller skriv ett meddelande här.

För som sagt, att prata med eleverna om AI-litteracitet är minst lika viktigt som att använda AI.

Det tog mig 19 dagar att ge feedback på texter i engelska

Det är faktiskt inte orimligt länge. För eleverna hade det lika gärna kunnat vara en evighet.

När man säger “feedback med AI” så är det lätt att tro att AI ska rätta alla texter och inte läraren. Så är det såklart inte. Det är vitalt att veta vilken nivå sina elever är och vad de behöver utveckla. Men AI kanske kan vara ett komplement. AI borde nämligen ge feedback i stunden.

Om AI kan minska den “evighet” som det tar att ge feedback till elever från 19 dagar till 19 sekunder så är det inte lika noga exakt hur bra feedbacken är. Det går nämligen att öva i stunden då. Jaja, det låter bra, men hur?

• Guida eleverna i sin AI-användning. “Ge mig feedback på denna text” i startrutan på en chatbot är inte en bra feedback.

• Se till att de inte får raka svar direkt genom att skapa Gems med begränsningar, använd “study mode” eller helt enkelt prata med dem.

• Be AI endast fokusera på en sak. Generell feedback = sämre inlärning. Det kan gälla specifika aspekter på språk. Det kan gälla om argumentationen håller. För att använda engelska: anything, but not everything.

• Kamratbedömning + AI. Men i den ordningen. En egen tankeprocess först och sen jämföra med vad AI säger. Inte innan, då formas tankarna efter vad AI säger.

Eftersom en styrka hos AI är att vara snabb så utnyttja det. Simpelt? Kanske, men det är ofta de simpla sakerna, som görs återkommande, som leder till framstegen.

Kan vi lita på processdokumentation?

Jag undervisar i Gymnasiearbete. Mina två kontroller för att checka om eleverna använt AI eller inte (alltså på ett oklokt sätt) är att se hur arbetet växt fram och att prata med dem om innehållet.

Nu när AI går över till att bli mer agentisk och kan skriva direkt i webbläsare eller appar, kan jag då verkligen lita på processdokumentationen? Det känns möjligt att prompta en AI att skriva ett gymnasiearbete i dokumentet men att skriva “på ett mänskligt sätt”, med lite felstavningar och gå tillbaka och skriva om texten. Detta innebär ett problem för min betygsättning.

Dock blir frågan, kommer vi ha uppgifter som gymnasiearbetet kvar? Vi lär dem att skriva, att tänka, att lägga upp ett arbete och så mycket mer. Men om vi bara lär de som faktiskt vill lära sig, och de som vill använda AI bara gör det, är det då rimligt att fortsätta med gymnasiearbetet? Vad tycker du?

Vill du dela med dig av AI-tips?

Ett stående inslag i detta nyhetsbrev skulle kunna vara att en läsare får dela med sig av något den testat. Finns det några intresserade? Självklart blir det med namn (om så önskas) så att man kan sprida sin kloka användning).

Kul att du kom hela vägen hit! Har du frågor eller feedback får du gärna höra av dig. Jag är ingen expert utan försöker ständigt lära mig. Du når mig på [email protected]